Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 500-27-29 (доб. 553)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 426-14-07 (доб. 318)
Москва и МО:
+7 (499) 653-60-72 (доб. 296)
Получить консультацию

Кредитный договор является реальным

Кредитный договор (основные положения)

Topical issues of regulation of loan agreement under the Russian law. Чхутиашвили Лела Васильевна, старший преподаватель кафедры экономики Московской государственной юридической академии имени О.

Кутафина, кандидат экономических наук. Ключевые слова: заемщик, заимодавец, кредитор, процент, судебно-арбитражная практика, Высший Арбитражный Суд. The article is devoted to review of recent judicial practice in the sphere of loan legal relations.

Key words: borrower, creditor, interest, judical-arbitrazh practice, the Highest Arbitrazh Court. По своей юридической природе кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Согласно статье ГК РФ он должен быть заключен в письменной форме под страхом признания его ничтожным. Наконец, кредитный договор всегда является возмездным. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования. Размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний — по правилам п.

Могут возникать ситуации, когда кредитный договор не будет договором присоединения. Например, если крупный акционер банка обратится в свой банк за получением кредита. Особенностью кредитных отношений является возможность одностороннего отказа от исполнения заключенного договора со стороны как кредитора, так и заемщика.

Банковские сделки: право и практика. Кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от выдачи кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности возврата суммы кредита в срок. С другой стороны, и заемщик по общему правилу не может быть принужден к получению кредита если, например, у него отпала или уменьшилась надобность в деньгах. Поэтому он также вправе отказаться от получения согласованного кредита полностью или частично, причем безмолвно.

Он лишь обязан уведомить кредитора о своем отказе до установленного договором срока предоставления кредита. Если у кредитора в связи с отказом заемщика появляются убытки, то их компенсация возможна только при наличии соответствующего условия в конкретном кредитном договоре.

Взимание штрафа за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей. Президиум ВАС РФ указал, что согласно действующему законодательству потребитель имеет право отказаться от исполнения договора в течение некоторого как правило, непродолжительного периода времени от момента его заключения без каких-либо негативных последствий для себя. Потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения п.

Ранее к аналогичным выводам по этому вопросу пришла судебная практика Постановления ФАС Северо-Западного округа от 3 декабря г. В судебно-арбитражной практике достаточно часто споры касаются вопросов правомерности включения в кредитный договор условий: — срочного возврата выданного кредита в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15 ноября г.

N 44г, письмо Верховного Суда РФ от 20 июля г. N Президиум ВАС РФ представил Обзор судебной практики по часто встречающимся в судебной практике вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров.

Очень часто судам и арбитражным судам приходится сталкиваться с включением заемщиками в кредитные договоры условия о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании комиссии за досрочный возврат кредита. В настоящее время одним из самых распространенных оснований для судебных споров является нарушение Закона о защите прав потребителей при досрочном возврате кредитов. Позиция судов по этому вопросу не однозначна.

Одни суды применяли к отношениям между заемщиком — физическим лицом и банком положения ГК РФ, регулирующие договор займа и предусматривающие возможность досрочного возвращения займа только с согласия заимодавца, другие — нормы Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

ВАС РФ разъяснил нормы законодательства, регулирующие защиту прав потребителей при заключении кредитных договоров. ВАС РФ указал, что условие кредитного договора о недопустимости досрочного возврата кредита и или о взимании комиссии за досрочный возврат нарушает права потребителей п.

Данный вывод нашел законодательное закрепление в поправках в ГК РФ, вступивших в силу с 1 января г. В отношении условия кредитного договора об установлении штрафа за отказ от получения кредита установлено, что данное условие также противоречит законодательству о защите прав потребителей п. Примеры признания недопустимым взимания штрафа за нарушение срока возврата кредита также часто встречаются в судебной практике Постановления ФАС Северо-Западного округа от 10 марта г.

Подавляющее большинство кредитных договоров заключается на основе типовых текстов, разрабатываемых банками и содержащих образцы соглашений по всем существенным условиям договоров. N для предпринимателей и юридических лиц появилась некоторая надежда на возможность достижения взаимовыгодных условий при заключении кредитного договора с банками.

Представляется возможным акцентировать внимание на следующих основных выводах: 1. Характерной особенностью возмездности кредитного договора является действие принципа свободы процента, в котором находит свое отражение один из основных принципов частного права — принцип свободы договора.

Названный принцип включает в себя совокупность следующих элементов. В современном российском гражданском законодательстве не предусматривается никаких ограничений максимального размера процентов и соответственно последствий установления высокого размера процентов.

Средством защиты интересов заемщика в случае установления чрезмерно высоких ростовщических процентов является признание данного условия недействительным в связи с его кабальностью на основании п.

В этом случае заимодавец имеет право на получение законных процентов в размере, предусмотренном п. В случае отсутствия соглашения сторон по этому вопросу проценты в соответствии в п.

Гражданский закон не дает ответа на вопрос: должна ли продолжиться выплата процентов вперед за каждый месяц или по его истечении? Представляется, что данная норма, учитывающая интерес кредитора в получении вознаграждения, должна гарантировать интерес должника, направленный на получение выгоды от использования суммы займа.

Следовательно, при отсутствии этого соглашения заемщик должен выплачивать заимодавцу проценты по истечении каждого месяца. Но не позднее последнего числа этого месяца, который следует за месяцем, в пределах которого проценты начислены. Ряд дискуссионных вопросов существует в отношении предмета договора займа. Один из них состоит в том, какие именно деньги могут выступать в качестве предмета — наличные и или безналичные? Решение данного вопроса самым тесным образом связано с определением правовой природы безналичных денежных средств.

Эта проблема в настоящее время является исключительно актуальной, и, как это часто бывает со спорными и относительно новыми явлениями в праве, в этой области можно наблюдать самые полярные мнения правоведов.

Кредитный договор не относится к категориям публичных договоров, реальных договоров, договоров присоединения, договоров об оказании услуг, а включен в группу договоров, направленных на возмездную передачу имущества. Включение в договор условия о том, что на отношения, возникающие из него, не распространяются положения о договорах присоединения, ущемляет права заемщика, закрепленные в ст.

Одним из самых распространенных оснований для судебных разбирательств является нарушение Закона о защите прав потребителей. Заемщику, не нарушившему обязательства по кредитному договору, при погашении кредита досрочно должна быть возвращена сумма процентов, соразмерная тому периоду, на который был уменьшен срок пользования кредитом. В случаях, когда банк при наличии оснований требует досрочного возврата кредита, он имеет право предъявлять к заемщику дополнительные требования: требовать уплаты договорных процентов и неустойки, обращать взыскание на предмет залога, предъявлять требования к поручителям и т.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения комиссии наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Подготовлен для системы КонсультантПлюс, Решением суда иск удовлетворен. Апелляционный суд решение отменил, в иске отказал. ФАС округа оставил постановление апелляционной инстанции без изменения. В договорах предусмотрено право банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку, в том числе в связи с принятием Банком России решений по увеличению учетной ставки, с уведомлением об этом заемщика без оформления изменения дополнительным соглашением.

Обязательство по предоставлению кредитов банком исполнено. Уведомлением от Уведомление получено Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от При исчислении процентов банк применил ставку, первоначально согласованную в кредитных договорах. Согласно справке отдела судебных приставов от Суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств по кредитным договорам, установив, что изменения, внесенные в кредитные договоры, не повлияли на объем ответственности поручителя, поскольку в них предусмотрено право банка на увеличение процентной ставки по договорам в одностороннем порядке, что свидетельствует о согласии поручителя отвечать по измененному основному обязательству должника.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что повышение кредитором в одностороннем порядке процентной ставки по кредитам повлекло увеличение объема ответственности поручителя, который не давал своего согласия на изменение этого условия кредитных договоров, что в силу п.

В соответствии с п. Объем ответственности поручителя по основному обязательству не может превышать объема ответственности должника. Решением суда от При этом сумма процентов заявлена банком и взыскана судом по процентным ставкам, первоначально установленным кредитными договорами, без учета их изменения в одностороннем порядке, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитным договорам по состоянию на Начисленная сумма процентов соответствовала условиям основного обязательства, обеспеченного поручительством, объем ответственности поручителя не изменился, поэтому нет оснований считать договоры поручительства прекращенными.

Президиум ВАС РФ отменил Постановления апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции. Решением суда в иске отказано. Апелляционный суд решение отменил, иск удовлетворен. ФАС округа постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения. На основании претензии М. Согласно абз. По общему правилу п. Следовательно, право на часть полученной ООО прибыли непосредственно связано со статусом участника как вкладчика своего имущества в уставный капитал в целях получения дохода и предопределено его участием в деятельности ООО.

Истец, полагая, что дивиденды подлежат уплате до внесения в учредительные документы изменений относительно состава участников и размера их долей и государственной регистрации этих изменений, ошибочно перечислил П. Признавая позицию истца необоснованной, суды первой и кассационной инстанций сослались на п. Между тем эта норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего дарение либо с благотворительной целью.

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения данной нормы к отношениям сторон не имелось. Администрация города обратилась с иском к предпринимателю С. Апелляционный суд решение оставил без изменения. ФАС округа судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении С. Решением суда иск администрации удовлетворен частично, с С. Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в иске администрации отказал, встречный иск удовлетворил.

ФАС округа постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе. На основании заявления С. Постановлением главы администрации от