Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 500-27-29 (доб. 553)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 426-14-07 (доб. 318)
Москва и МО:
+7 (499) 653-60-72 (доб. 296)
Получить консультацию

Апелляционная жалоба по иску о взыскании задолженности

Что такое апелляционная жалоба на решение суда

Апелляционная жалоба — это жалоба на не вступившее в законную силу решение суда.

Апелляционная жалоба подается при несогласии с решением суда. Может быть подана на решения любых судов, рассмотренных по первой инстанции. Такая жалоба может быть подана на решения мировых судей, районных и городских судов, областных, краевых и республиканских судов, а также на решения Верховного Суда РФ.

Подать апелляционную жалобу могут лица, участвовавшие в рассмотрении гражданского дела. Остальные граждане могут подать жалобу только в случае, если решение будет влиять на их права и обязанности, этот факт они должны будут подробно обосновать в тексте жалобы (статья 320 ГПК РФ)

Апелляционная жалоба рассматривается вышестоящей инстанцией — судом апелляционной инстанции. Перечень судов апелляционной инстанции приведен в статье 320.1 ГПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы решение может быть отменено, изменено или оставлено без изменения. Результат рассмотрения жалобы оформляется апелляционным определением. Вынесение апелляционного определения означает вступление в законную силу решения суда.

Решение районного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 1 месяца со дня его принятия. Срок начинает течь с момента изготовления мотивированного решения. Обычно в судебном заседании судья объявляет только резолютивную часть решения, откладывая составление полного решения на срок до 5 дней. О дате изготовления решения в окончательной форме судья объявляет при оглашении решения в конце судебного заседания. Если этого не сделано, нужно уточнить дату изготовления мотивированного решения в суде при получении копии решения.

Обратите внимание!

Заявление о составлении мотивированного решения суда

Пример апелляционной жалобы

В Московский областной суд

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА

от 15 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1254/2019

15 мая 2019 года Долгопрудненским городским судом Московской области вынесено судебное решение по гражданскому делу № 2-1254/2019 по иску Константинова И.О. к Егорову С.А. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда требования Константинова И.О. удовлетворены. Сделка купли-продажи между Константиновым И.О. и Егоровым С.А. признана недействительной, спорное имущество истребовано в пользу истца. Право собственности Егорова С.А. на имущество прекращено.

С решением суда я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд сделал вывод, что стороны заключили договор залога имущества. А сделка купли-продажи по существу была притворной. Однако договор залога никакого отношения к этому спору не имеет, является самостоятельной сделкой.

Выводы суда о том, что имущество перешло в собственность ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела. Фактически спорное имущество находится во владении и пользовании третьего лица Петровой О.Ю., с которой и была фактически совершена сделка. Суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 182, 971 ГК РФ. Представитель по доверенности не приобретает имущество по заключенной им сделке от имени другого лица в свою собственность.

Дело было рассмотрено в незаконном составе, поскольку принято Долгопрудненским городским судом с нарушением правил подсудности. Фактически цена иска составляет 30 000 руб. (стоимость оспариваемого имущества), поэтому иск должен быть рассмотрен мировым судьей по месту жительства ответчика.

Дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица, которая не была извещена о времени и месте судебного заседания, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 15.10.2015 года.

Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным. Решение подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 320-322, 328, 330 ГПК РФ,

Прошу:

Приложение:

Дата 06.06.2018                                                                                                        Подпись Егоров

Апелляционная жалоба на решение кировского районного суда

09 сентября 2014 года судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика. В пользу ОАО «МДМ Банк» взыскать в счет задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 года сумму задолженности по уплате основного долга, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, задолженность по комиссии за предоставление банковских услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по нотариальному оформлению документов