Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 500-27-29 (доб. 553)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 426-14-07 (доб. 318)
Москва и МО:
+7 (499) 653-60-72 (доб. 296)
Получить консультацию

Привлечение к субсидиарной ответственности фнс

Новые требования к выполнению обязанностей управляющих органов юридического и физического лица, объявившего о банкротстве

На контролирующих лиц и органы отныне возложена дополнительная ответственность, которая возникает автоматически в деле банкротстве:

  1. В случае вероятности объявления о банкротстве подчиненного физического или юридического лица, руководитель банкрота должен сообщить о факте в ЕФРСФДЮЛ в течение 10 дней. Также возлагаются обязательства по помощи возможному банкроту избежать несостоятельности, которые соизмеримы с «разумными мерами».
  2. Контролирующие органы должника-банкрота должны содействовать лицам, в отношении которых существует кредитная задолженность, в выполнении правовых обязательств банкротом с момента, когда им стало известно о наличии таких обстоятельств.
  3. Если руководителем должника в течение месяца не было сообщено о банкротстве в ЕФРСФДЮЛ, возможно судебное взыскание личного имущества в пользу кредиторов по субсидиарной ответственности.

Как видно, что ВС дополнительно обосновал и возложил дополнительные обязанности на руководителей по погашению задолженности. Отныне судебная практика субсидиарной ответственности руководителя должника позволяет привлекать к ответственности не только связные для получения прибыли юрлица, но и их сотрудников к личной финансовой ответственности. При этом уточнено и понятие, какой орган или лицо может быть признано контролирующим.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Конечно, ситуация достаточно сложная – банкротство организации само по себе является изматывающей процедурой: череда бесконечных судов, постоянные контакты с арбитражным управляющим, схватки с кредиторами, подача ходатайств и других документов, привлечение юристов… И, казалось бы, когда все позади, оказывается, что долг могут взыскать еще и с руководящих лиц.

Тем не менее, закон есть закон, и такие требования имеют основания. Итак, за что могут привлечь бывшего руководителя к субсидиарной ответственности?

  1. Если в результате анализа финансовой отчетности окажется, что руководители заключали заведомо убыточные сделки с контрагентами.
  2. Если руководящие лица при кризисе не принимали никаких мер, не составляли и не утверждали плана по выводу компании из предбанкротного состояния, продолжая вести деятельность, которая сама по себе была убыточной.
  3. Если руководящие лица не подавали сведений о практически случившемся банкротстве.

Напомним, что в обязанности руководителя должника входит следующее.

  1. В случае появления первых признаков, что организация не может справиться со своими обязательствами перед кредиторами, руководитель должен подать информацию в Федресурс. Суть такой публикации в том, чтобы проинформировать заинтересованных лиц о подготовке к признанию несостоятельности. Включить данные нужно за 2 недели до подачи заявления в суд.
  2. Руководитель должен подготовить план по выходу из кризисной ситуации и утвердить его на общем заседании участников ООО. Если это невозможно, то необходимо срочно подать иск о банкротстве в Арбитражный суд.
  3. В рамках антикризисной или предбанкротной деятельности руководящие лица не должны скомпрометировать себя решениями, которые могли бы нанести вред интересам кредиторов.

Таким образом, если руководящие лица в отношении организации-должника каким-то образом нарушали такие положения, то существует большой риск появления искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности после окончания ликвидации и банкротства.

Конечно, кому-то нововведенная презумпция виновности контролирующих должника лиц может показаться абсурдной, ведь отвечать по долгам компании имуществом частного лица – как минимум странно. Но не стоит забывать, что обычно банкротящиеся компании – это лица с миллиардными долгами и с отсутствием каких-либо активов. Это свидетельствует, что к банкротству компанию вели преднамеренно, а все кредитные средства давно «почивают» на оффшорных счетах. И такое положение вещей несправедливо по отношению к кредиторам.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности собственников и директоров компаний

Предусмотренная гражданским законодательством субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц нашла свое отражение в ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Зачастую на практике складывается ситуация, при которой организация инициирует свое банкротство, не имея ничего, кроме долгов, и, по сути, такая процедура становится для кредиторов простой фикцией. Именно для таких случаев в законе и предусмотрен институт привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и иных лиц, контролирующих должника (участников, акционеров, собственников имущества).

В судебной практике процент удовлетворения требований о привлечении вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности крайне невелик, а суды требуют тщательного доказывания причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) лиц и несостоятельностью должника, однако положительные решения есть и они определенно заслуживают внимания практикующих юристов.

Основополагающим документом о субсидиарной ответственности контролирующих лиц в современной судебной практике считается Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400″Б”, в нем и были выработаны основные принципы процедуры.

30.06.2013 года вступила в силу новая редакция ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В настоящем обзоре предлагаем Вашему вниманию кейсы, имевшие место как до, так и после изменений, в рамках которых руководители и иные контролирующие должника лица привлекались к субсидиарной ответственности, на примере которых можно проследить основания для привлечения.

Для удобства и краткости наименования «бывший руководитель» и «участник ООО» сокращены до «Р» и «У» соответственно.

1. Наиболее часто встречающимся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности «Р» по праву считается отказ или уклонение «Р» от передачи временному (конкурсному) управляющему документов бухгалтерской отчётности, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей в установленный срок.

2. Возбуждено уголовное дело в отношении «Р» и вынесен обвинительный приговор. В рамках уголовного дела имеются доказательства наличия у «Р» умысла, направленного на образование задолженности у должника, приведшей впоследствии к банкротству.

3. «Р» не обратился в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства в установленный законом срок, тем самым приведя к образованию новой задолженности.

4. Искажение «Р» информации об имуществе должника в бухгалтерском балансе организации, ответственность за утверждение которого возложена на «Р».

5. «Р» временному (конкурсному) управляющему не переданы сведения и документы о дебиторской задолженности должника, тем самым созданы препятствия для ее взыскания и включения вырученных средств в конкурсную массу.

6. «Р» допущено ведение бухгалтерского учета с недочетами, выраженными в искажении информации о размере подлежащих уплате налогов на прибыль, что повлекло образованию задолженности по уплате доначисленных налогов.

7. «Р», являясь одновременно «У», отказался от участия в конкурсе на заключение контракта с бывшим заказчиком, обслуживание которого являлось основным видом деятельности общества, вместо чего зарегистрировал другое общество (свободное от долгов) с аналогичным наименованием для участия в вышеуказанном конкурсе. Такой отказ фактически прекратил коммерческую деятельность первого общества, оставив его без прибыли, но с кредиторской задолженностью по договорам займа, что и привело к его банкротству.

8. Недвижимое имущество организации продано «Р» по договору купли-продажи, денежные средства в счет оплаты нежилых помещений получены «Р» лично в наличной форме, в дальнейшем имело место отсутствие попыток взыскать задолженность по оплате отчужденного недвижимого имущества.

9. «Р» при исполнении возложенных на него обязанностей совершал мнимые сделки, путем сокрытия полученной выручки и включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о размере реальной выручки предприятия уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с Общества в особо крупном размере.

10. В действиях контролирующих должника лиц, в том числе «Р», усмотрены признаки преднамеренного банкротства, выраженные в списании с бухгалтерского учёта основных средств и материально-производственных запасов без обоснования принятых мер и отсутствии сведений о поступлении денежных средств; в осуществлении неоправданно высоких затрат на оплату труда административному персоналу должника, а также выплате им премий, при увеличении убытков от основной деятельности; в выплате дивидендов в нарушение закона об ООО; в предоставлении учредителю должника займа при отсутствии сведений о возврате; в выводе ликвидных активов должника путём заключения соглашений об отступном, договоров купли-продажи автотранспортных средств в отсутствие информации о поступлении денежных средств, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

11. «Р» и «У» использовалась незаконная схема ликвидации должника, выраженная в передаче долей подставному лицу – «номинальному директору», к субсидиарной ответственности привлечен «Р».

12. «Р» и «У» осуществлен вклад активов должника (недвижимого имущества) в уставный капитал другого Общества, заключен договор займа с данным Обществом, возврат займа по которому осуществлен в форме передачи движимого имущества, что квалифицировано судами как действия в нарушение интересов должника.

13. «У» из хозяйственного ведения должника изъято имущество, что привело к невозможности осуществления уставной предпринимательской деятельности должника.

14. «Р» заключал невыгодные для должника сделки, в том числе осуществлял переводы денежных средств при отсутствии основания, оплачивал счета за третьих лиц, не занимался взысканием дебиторской задолженности, что по мнению судов стало причиной несостоятельности должника.

Информация размещена в информационных целях и не является юридической консультацией или заключением. Поскольку любое применение законодательства требует тщательного и детального изучения, в случае возникновения вопросов обратитесь за профессиональной юридической консультацией.

По вопросам, связанным с размещенными материалами, Вы можете обратиться к автору: